Kalp Kırıklığı

Kalp kırıklığının ilk aşaması, korkunç bir kırgınlık hissi. Ama tamamen geçici ve iyileşmek için gerekli. Bununla daha kolay başa çıkmak için aşağıdaki adımları takip edin.


1-ZAMANA ODAKLANIN
Duygusal kriz sırasında ihtiyacınız olan, sizin için en iyi olan şeyi yapmayı öğrenmektir. Sizi harap eden bu durumla başa çıkarken, zamanı durdurmak en sağlıklı yoldur. En sevdiğiniz müziği dinleyin hatta sesinin açın, siz de söyleyin. Arabanıza binin, pencereyi açın, rüzgarı yüzünüzde hissedin. Geçici bir süre de olsa hayata dair bir şeyler hissetmek, sizi endişe ve üzüntülerinizden uzaklaştıracaktır.

2-ZAMANI KULLANIN
İlişkiniz bittiğinde, sürekli aklınız onunla meşgul olur. Bu gergin duyguyu idare etmek için zamanınızı daha verimli yapılandırmanız gerekir. Gününüzü doldurun. Öğle yemeklerine gidin, dışarı çıkın, sinemaya hatta masaja zaman ayırın. Bu gibi durumlarda çalışmak gerçekten çok yararlıdır. İş, kafanızı dağıtmanıza yardımcı olan bir terapi gibidir. Acınızı hafifleten, sizi oyalayan çeşitli faaliyetler, bu zor günlerle daha kolay başa çıkmanızı sağlar.

3-BU GÜNÜ DÜŞÜNÜN
Kendinizi bir anda tüm geleceği silinmiş gibi bile hissedebilirsiniz. Kendinize bunun sadece bir ümitsizlik duygusu olduğunu ve gerçek olmadığını hatırlatın. Gelecek hakkında endişelenmektense, bugün yaşamla ilgili korkularınızı yenmelisiniz. Gelecekte sizi yeni aşklar bekliyor olabilir.

4-GÜÇLÜ OLUN
Bu geçici ayırımda ayaklarınızın üstünde durmayı öğrenmelisiniz. Duygusal güveninizi de yeniden yapılandırın.

5-KENDÄ°NÄ°ZÄ° ÅžIMARTIN
Terkedilmek, kalbine bıçak saplanmak gibi bir duygudur. Diğer yaralar gibi, kalp yarasının da iyi bakıma, şımartılmaya, iyileşmeye ihtiyacı vardır. Kendinize zaman ve ilgi gösterin.

6-KENDÄ°NÄ°ZE DESTEK ARAYIN
Bir aşkı kaybeden insanın, dertlerini paylaşacak insanlara ihtiyacı vardır. Size destek olacak arkadaşlarınızla, ailenizle görüşün.

7-ÖĞÜTLER DİNLEMEYİN, SİZ ANLATIN
Öğüt almak yerine sadece duygularınızı dinlemeleri için arkadaşlarınızı arayın. Öğütler kendinizi kötü hissetmenize, hatta zayıf olduğunuz sinyalleri almanıza bile neden olabilir. Üstelik bu size daha çok acı bile verebilir. Kalp acısı sadece sizin hatanız değil. En çok ihtiyacınız olan şeylerin destek, arkadaşlık ve anlayış olduğunu unutmayın.

8-DESTEK GRUPLARINA KATILIN
Sizinle aynı şeyleri yaşamış insanlarla tecrübelerinizi paylaşmak iyi gelecektir. Hatta internet üzerinden bile böyle gruplara katılabilirsiniz.

9-GÃœNLÃœK TUTUN
Kendinizi pozitif düşünceye odaklanmış olarak tutmak ve bu acı dolu zamanı bir tecrübeye dönüştürme yolunda ki kararlarınızı desteklemek için günlük tutun.

10-DANIÅžMAN ARAYIN
Çok gerekli görürseniz psikolojik danışmanlardan destek almaktan çekinmeyin. Sizin için iyi bir terapi olabilir. Kendinizi daha iyi hissetmenize yardımcı olabilir.
AKIN Huseyin

DoksanDokuz Öğüt

1. Sık sık seni seviyorum ve sana ihtiyacım var demeyi unutmayın.
2. Aşk şiiri yazın.
3. Yağmurda el ele yürüyün.
4. Radyodan onun için şarkı isteyin.
5. Ruj ya da traş kremi ile aynaya "seni seviyorum" yazın.
6. Çantasına, cüzdanına ya da yastığının altına küçük aşk notları saklayın.
7. Kahvaltıda kalp şekilli tostlar yapın.
8. Gazetenin kişisel bölümüne aşk notları yazın.
9. Şehir içinde fayton gezintisine çıkın.
10. Süpriz haftasonu tatili hazırlayın.
11. Sevgilinizin ufak tefek gündelik ev işlerini yapın.
12. Ajandasındaki uzak tarihlere ikiniz için randevular yazın.
13. En sevdiği restorana reservasyon yaptırın.
14. Gidilecek filmi seçmesine izin verin.
15. Ona ayak masajı yapın.
16. Kalp şeklinde bir kitap ayıracı yapın ve okuduğu kitabın arasına koyun.
17. Romantik müzik CD'si koyun ve dans edin.
18. Sadece ikiniz için sürpriz parti düzenleyin.
19. Sevgilinize pofuduk oyuncaklar alın.
20. Birbirinizin falını okuyun.
21. Birbirinizde en çok sevdiğiniz 10 özelliğin listesini yapın.
22. Bu listeyi göze görünecek bir yere koyun.
23. Onun adını vücudunuza dövme ile yazdırın.
24. İkiniz için bir fotoğraf albümü hazırlayın.
25. Birlikte kampa gidin ve sadece bir uyku tulumu alın.
26. Bir şişede, balonda ya da sandwichte aşk notu gönderin.
27. Sevdiğini bildiğiniz bir çizgi film karakterini taklit edin.
28. Birlikte duş alın. 29. Işıkları loşlaştırıp kanepede tv izleyin.
30. "Özür dilerim" deyip, öpüp barışan taraf olun.
31. Birbirinize masaj yapın.
32. Gün boyunca her saat başı öpüşün.
33. Bir sepet dolusu şirin hediyeler gönderin.
34. Banyo aynasındaki buhara "Senin için deliriyorum" yazın.
35. Kocaman bir kurdele ile yatağınızı paketleyin.
36. Onun benzin deposunu doldurun.
37. 18 yaşında gibi davranın hatta piercing yapın.
38. Sebepsiz yere bir buket çiçekle çıkın karşısına.
39. Birlikte scrabble oynayın, kullanabildiğiniz kadar aşk kelimesi kullanın.
40. Ona köpük banyosu hazırlayın, etrafına mumlar yakın.
41. Parkta piknik yapın.
42. El ele tutuÅŸun.
43. Evde mum ışığında romantik bir yemeğe giden yolu gül yaprakları ile donatın.
44. Bir hayır kurumuna sevgiliniz adına bağış yapın.
45. Onun kıyafetlerini yerden kaldırın ve ona bu konuda hiç birşey söylemeyin.
46. Eski siyah beyaz filmlerden seyredip patlamış mısır yiyin.
47. İlk randevunuzu yeniden yaşayın.
48. Bir oyun ya da maç bileti alarak ona sürpriz yapın.
49. Beklenmedik bir anda onu kucaklayın.
50. Üzerinde hiç düşünmeden, ani bir hediye alın.
51. Sadece "Seni düşünüyorum" demek için mail gönderin.
52. Eve kocaman bir balon buketi getirin.
53. Kahvaltısını yatağa götürün.
54. Yılbaşı ağacı için ikinizin resmi olan bir süs hazırlayın.
55. Elim sende oynayın.
56. Arabasını yıkayın ve konsoluna aşk notu bırakın.
57. Birlikte bir çiçek dikin.
58. Telesekreterine sevimli bir mesaj bırakın.
59. Bir geceliğine otelde kalın.
60. Karın üzerine melek resimleri çizin.
61. Her "merhaba" ve "hoşçakal" ı kucaklayarak ya da öperek mühürleyin.
62. Şehir dışına doğru kısa bir araba gezintisine çıkın.
63. Geceyi yıldızları seyrederek geçirin ve birlikte dilek tutun.
64. Yer ya da mekan umursamadan ara sıra ona göz kırpın.
65. Birlikte komik hayvan isimleri düşünün. 66. Birbirinize şiir okuyun.
67. Doğumgünlerinizi birlikte kutlayın.
68. İkinizin güzel bir resmini cüzdanınıza koyun.
69. En sevdiği kitabı ya da CD'yi sebepsiz yere ona hediye edin.
70. İş yerine şeker, yiyecek, resim ve aşk notları ile dolu bir moral paketi gönderin.
71. Bir gece dışarı çıktığınızda insanlara balayında olduğunuzu söyleyin.
72. Kırda yürüyüşe çıkıp birbirinizin baş harflerini ağaca kazıyın.
73. Sizin için yaptığı ve sizin sıradan kabul ettiğiniz herşey için küçük teşekkür notları yazın.
74. Şömineyi yakın ve şeker pişirin.
75. En sevdiğiniz TV şovunu kaydedin ve geceyi konuşarak geçirin.
76. Bulaşıkları birlikte yıkayın, sonra birbirinizin ellerine krem sürün.
77. Ona bir aşk mektubu yazın, sonra da onu yap boz parçaları gibi kesin.
78. Gizli işaretler belirleyin ve kalabalık içindeyken bunları kullanın.
79. Takviminize sadece ikiniz için hafta ortasırandevusunu düzenli olarak işleyin.
80. Çamaşırları birlikte yıkayın.
81. Romantik Tiyatro: Haftasonu birbirinizin en sevdiği romantik sahneleri canlandırın. Cumartesi sizin, Pazar onun günü olsun.
82. Onu işyerinden arayın ve randevu isteyin.
83. Sanki birbirinizi bir aydır görmüyormuş gibi davranın.
84. Özel birşeyler yapmak için yazılı davetiye gönderin.
85. Birbirinize kitap okuyun.
86. Penceresinin önünde durun ve romantik bir şarkı söyleyin.
87. En sevdiği şekeri montunun cebine saklayın.
88. Sesinizi kaydettiğiniz bir kaseti arabasındaki teybe yerleştirip açık bırakın ki arabayı çalıştırdığı anda çalmaya başlasın.
89. Açık hava sinemasına gidin.
90. İkiniz de yatağa girdikten sonra açık kalan ışığı söndürün.
91. Fırtına çıktığında birbirinize sıkı sıkı sarılın.
92. Ölümsüz aşkınızı telgraf ile açıklayın.
93. Romantik bir yemek hazırlayın ve en iyi porselenlerinizde servis yapın.
94. Boynuna kocaman bir öpücük kondurarak onu şaşırtın.
95. Beklenmedik iltifatlar yapın.
96. Bir külah dondurmayı paylaşın.
97. Salonun ortasında piknik yapın.
98. İkinizin aptal bir fotoğrafını çekin ve çerçeveletin.
99. Okuduğu derginin içine aşk kartları saklayın.

AKIN Huseyin

Turquie désir d'Europe?

Les CEMOTI, seule revue française à placer la Turquie au milieu de son horizon, géographique comme intellectuel, ne pouvait pas manquer au débat qui fait rage en Europe, mais bien plus en France, sur les perspectives d'adhésion de ce pays à l'Union européenne. En faisant cela nous avons d'abord voulu ne pas tomber dans l'habituel biais du plaidoyer-réquisitoire et encore moins d'essayer d'équilibrer le pour et les contre dans une fausse objectivité. Nous avons ainsi décidé de nous poser la question : quels sont les problèmes que rencontre aujourd'hui la Turquie dans sa marche vers l'Union européenne, quels sont les obstacles que ses propres structures élèvent devant son désir d'Europe ? La liste est évidemment longue et nous avons dû faire face à des choix. L'évolution rapide des événements, notamment la volonté manifeste de la Turquie de satisfaire aux critères préalables à l'ouverture des négociations nous ont souvent surpris au cours de la rédaction de ce numéro. Essayant toutefois de prendre à chaque fois le recul nécessaire, nous avons voulu fournir quelques repères au lecteur, en espérant qu'ils seront capables de surnager dans les flots d'une littérature qui ne semble pas être prête de se tarir sur cette question.

Pour ou contre la Turquie dans l'Union?

La question divise les politiques et les citoyens de l'Europe. A quelques jours d'un scrutin qui a relancé le débat, à quelques mois de la décision des Vingt-Cinq sur l'ouverture de négociations avec Ankara, L'Express propose des clefs pour comprendre. sereinement.
La Turquie a-t-elle vocation à entrer dans l'Union européenne? Brutalement, l'échéance approchant, cette nouvelle question d'Orient fait irruption dans le débat électoral. C'est en décembre, en effet, que les Vingt-Cinq devront décider s'ils sont prêts à ouvrir un calendrier de négociations pour l'adhésion du candidat turc. Une perspective à l'horizon 2015-2020, hissée au rang de grande cause nationale en Turquie, où l'actuel gouvernement, venu de l'islam politique mais qui s'affirme converti à la laïcité, ne ménage pas ses efforts pour réformer à marche forcée un modèle républicain hérité d'Atatürk, plus proche de la démocratie autoritaire que de la démocratie libérale. Les citoyens de l'Union européenne, eux, sont divisés. Hostiles en Autriche et en France, réservés aux Pays-Bas et en Allemagne. Souvent, ils ignorent que leurs dirigeants ont déjà admis cette «vocation à rejoindre l'Union», il y a cinq ans, à Helsinki. Les droites française et allemande sont, en principe, contre, mais pas les droites espagnole et italienne. La gauche est plus favorable, sous réserve d'inventaire des progrès démocratiques, mais certaines personnalités, comme l'ancien ministre des Affaires étrangères (PS) Hubert Védrine, y sont opposées. Tony Blair, Gerhard Schröder, Jacques Chirac, Silvio Berlusconi soutiennent cette candidature.
Pays charnière, entre Méditerranée et Asie centrale, terre composite, avec des écarts de revenus de cinq à un entre la région d'Istanbul et le Sud-Est anatolien, et une condition féminine inégale - «La Turquie, c'est à la fois le Danemark et le Pakistan», avait dit un jour l'ancien président Demirel - la Turquie suscite les passions et attise les peurs. Parce que le débat actuel, tel qu'il est engagé, n'échappe pas à la mauvaise foi et renvoie à la source même du projet européen, il convient d'examiner sereinement une candidature qui peut être un risque comme une chance pour l'Union. Donner des clefs à ses lecteurs pour mieux aborder ce dossier complexe, telle est l'ambition de L'Express en présentant et analysant les éléments de la controverse.

La Turquie peut-elle invoquer la géographie pour revendiquer son appartenance à l'Europe?

Non, pour les opposants à la candidature d'Ankara. «Le Bosphore ne coule pas au milieu de l'Anatolie», a tonné VGE. A leurs yeux, la Turquie d'Europe - la Thrace et la rive nord d'Istanbul, 3% du territoire total (779 000 km²) mais 20% de la population (Istanbul compris), ne compte pas. En outre, une Turquie dans l'Union repousserait notre frontière extérieure jusqu'à celle de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran, de l'Arménie et de la Géorgie...

Elle poserait la question des républiques du Caucase, déjà membres du Conseil de l'Europe. «C'est comme si la France demandait d'adhérer à l'Union africaine!» raille l'ancien ministre Hubert Védrine. Et pourquoi pas aussi le Maghreb ou le Liban, où le génie grec fait naître Europe? D'ici à un demi-siècle, «la vocation de l'Union est de regrouper tous les territoires qui entourent les rives de la Méditerranée», plaide déjà Dominique Strauss-Kahn (PS) dans un récent rapport remis à Romano Prodi. En feignant d'oublier que le traité de Maastricht sur l'Union européenne précise, comme auparavant le traité de Rome, que «tout Etat européen peut demander à devenir membre de l'Union» (art. O). Ce qui qualifie, en droit, la Turquie, même si les partisans de son adhésion préfèrent rappeler que c'est le contrat sur les valeurs politiques communes qui fonde la construction européenne.

La Turquie peut-elle invoquer l'Histoire?

Pont physique entre l'Europe et l'Asie, la Turquie occupe aussi ce rôle de carrefour dans l'Histoire. Les civilisations ionienne et hellénistique se sont épanouies sur les rivages du territoire actuel de la Turquie, quinze siècles avant l'arrivée des premiers peuples turcs, comme en témoignent, par exemple, les collections du musée archéologique d'Antalya, complaisamment présentées au touriste sous l'étiquette d' «antiquités turques». Face au péril parthe, Rome fait régner la paix de l'Empire sur une région déjà zone tampon. «Empire romain d'Orient», l'Empire byzantin revendiquera, jusqu'à son agonie, cette filiation. Après la chute de Constantinople, en 1453, les sultans ottomans prendront soin, à leur tour, de s'inscrire dans la tradition du basileus. Mehmed II, «le Conquérant», apprend la philosophie grecque, envoie sa flotte recueillir les juifs expulsés d'Espagne par les «Rois Catholiques», commandite des artistes de la Renaissance italienne comme Matteo de Pasti ou le médailliste Costanzo di Ferrara. Ces mêmes tableaux, il est vrai, que son fils Bayezid II vendra, en même temps qu'il fera recouvrir les fresques érotiques peintes pour son père.

L'islam s'installe à Constantinople. Pourtant, ni Bayezid ni ses successeurs ne portent atteinte au cosmopolitisme de la ville, où continuent à vivre Grecs, Arméniens, Vénitiens, Slaves. Et les sultans, pour se prémunir contre d'éventuelles intrigues des familles ottomanes rivales, prennent pour épouses des Balkaniques ou des Italiennes, dont certaines influent sur la vie politique, à l'égal d'une Catherine de Médicis. Leurs favoris seront albanais, arméniens ou serbes. L'islam turc est influencé par les Lumières. A la fin du XVIIIe siècle, les sultans sont tentés, eux aussi, par le despotisme éclairé. Des officiers turcs sont envoyés en formation dans la France de Louis XVI. Un mouvement de réformes, quoique timide, se dessine, le Tanzimat. Le virage occidental s'accélère à la fin du XIXe siècle avec les Jeunes-Turcs, qui, sous l'influence du positivisme du Français Auguste Comte, laïcisent l'enseignement, au même moment que la IIIe République. Mais c'est Mustafa Kemal Atatürk, fondateur de la Turquie moderne, qui imprime le changement radical. Ce natif de Salonique (aujourd'hui en Grèce) suit un principe: «La civilisation, c'est l'Occident, le monde moderne dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre» (cité dans La Turquie en Europe, de Turgut Ozal, Plon). Le feutre remplace le fez. L'Etat devient totalement laïque. Le dimanche se substitue au vendredi comme jour férié. L'alphabet arabe est remplacé par l'alphabet latin. Le nouveau Code civil est calqué sur celui de la Suisse. Il interdit la polygamie et la répudiation, et consacre l'égalité juridique entre hommes et femmes, lesquelles, dès 1934 - soit dix ans avant la France - ont le droit de vote.

Pendant toute l'époque ottomane, l'empire est un acteur du concert européen. Au XIXe siècle ne le surnomme-t-on pas «l'homme malade de l'Europe»? Les puissances chrétiennes peuvent faire front contre lui - lors de la bataille navale de Lépante, en 1571 - ou l'intégrer dans le jeu de l'équilibre continental (François Ier et l'alliance avec Soliman contre les Habsbourg; la France et la Grande-Bretagne pendant la guerre de Crimée contre la Russie). La Sublime Porte, dont l'avancée est arrêtée sous les murs de Vienne, en 1683, est présente dans l'Europe balkanique. Pendant quatre siècles. Dans toute la région, la cuisine ou la musique sont marquées par cette influence turque.

L'Europe doit-elle être un «club chrétien»?

L'expression est de l'ancien chancelier Helmut Kohl. Pour le chrétien-démocrate Jean-Louis Bourlanges, «l'identité européenne est née de la conjonction des héritages judéo-chrétien et gréco-romain» - ce qui exclut les terres d'islam. Le caractère musulman de la population turque fait peur. S'il faut en croire Alexandre del Valle, La Turquie dans l'Europe (ed. des Syrtes), cela en fait rien de moins qu' «un cheval de Troie islamiste». La stratégie prÅ“uropéenne des actuels dirigeants d'Ankara, issus du courant islamiste, viserait, selon lui, à «subvertir les valeurs occidentales et à pénétrer l'Union européenne pour mieux mettre fin à l'expérience d'essence occidentale et européenne par excellence que fut le kémalisme». A l'appui de cette thèse, une mesure récente comme le vote d'une loi, ce mois-ci, levant les restrictions pesant jusqu'alors sur l'accès à l'université des élèves diplômés des lycées religieux (imam hatip), soupçonnés par une large partie de l'opinion et par l'armée d'être un vivier de futurs cadres islamistes destinés à noyauter l'appareil d'Etat. Ou la volonté affichée du gouvernement d'autoriser le port du foulard islamique à l'université et dans la fonction publique - vue sur place comme une liberté de choix souhaitée par 2 Turcs sur 3, selon les sondages.

Les partisans de l'adhésion rappellent, eux, que l'Europe compte déjà en son sein 12 millions de citoyens de confession musulmane, «plus que les Belges et autant que les Hollandais», selon le mot de l'eurodéputé Daniel Cohn-Bendit. Et que, sur le continent, deux pays, la Bosnie et l'Albanie, ont une population à majorité musulmane. A l'heure où Al-Qaeda tente de mobiliser la rue musulmane contre l'Occident, Jacques Chirac, partisan, «par conviction profonde», de l'adhésion, souligne un point indiscutable: «Refuser, pour des raisons d'ordre ethnique ou religieux, la Turquie serait faire le jeu de ceux qui prônent le choc des civilisations.» L'Europe ne pourra gagner sa lutte contre le terrorisme islamiste sans allié dans le monde musulman. «Sans être un modèle, une Turquie dans l'Union aidera à la contagion des idées et valeurs démocratiques dans l'espace arabe», estime le député allemand (Verts) Cem Ozdemir, d'origine turque. Comme un cheval de Troie de l'Occident, en somme...

Au cÅ“ur du débat, une question ouverte: savoir si l'islam des Turcs - qui boivent du vin et dont la composante alévie refuse une interprétation littérale du Coran - a véritablement réusi sa sécularisation, comme, en son temps (et ce n'est pas si ancien), le protestantisme, puis le catholicisme. Si oui, les actuels dirigeants politiques turcs, qui se présentent comme des «démocrates conservateurs» héritiers d'un mouvement réformiste lancé voilà deux siècles, seraient alors à l'islam ce que les chrétiens-démocrates sont au christianisme. La laïcité turque, l'alliée naturelle de la république française. Et l'islam, réconcilié avec la démocratie. Sinon, cette mue ne serait qu'un vernis qui pourrait, demain, si l'armée, gardienne de la laïcité, relâchait son contrôle, s'écailler sous le grattoir d'un islam rigoriste prêt à la régression.

La Turquie est-elle une démocratie?

C'est le point sur lequel devra se prononcer la Commission européenne, cet automne, en vérifiant si Ankara respecte ou non les «critères de Copenhague» édictés en 1993: stabilité des institutions démocratiques, Etat de droit, respect des droits de l'homme, protection des minorités. Longtemps la Turquie fut une démocratie sous surveillance, sous la tutelle du pouvoir militaire - pilier de l' «Etat profond». Face au chaos né du choc des extrêmes de droite et de gauche, les généraux, à la tête d'une armée de 650 000 soldats, n'hésitaient pas à faire sortir les chars, comme, dernièrement, en 1980. Ou à donner un coup d'arrêt à un gouvernement islamiste, conformément au principe de laïcité affirmé dans la Constitution. La dernière fois, c'était en 1997, le Conseil de sécurité nationale rendait public, au nom de la défense de la laïcité, un mémorandum en dix-huit points devant lequel s'inclinait le gouvernement du Premier ministre islamiste Erbakan.

Cette période-là est-elle révolue? A coups de paquets de réformes adoptées depuis trois ans par le Parlement, les institutions turques connaissent, à un rythme soutenu, un sacré nettoyage qui bluffe même les sceptiques. Un Programme national pour la reprise de l'acquis communautaire a été élaboré. La Constitution a été amendée: les libertés publiques (liberté de la presse, liberté d'association, liberté d'expression, droits des inculpés et des détenus) y sont renforcées. L'usage de la langue kurde (prénoms kurdes, radios et télévisions kurdes) devient autorisé. Les traités internationaux l'emportent désormais sur la loi turque en cas de contradiction. Le débat public s'ouvre doucement, qu'il s'agisse du rôle de l'armée ou de la question arménienne. La peine de mort - plus appliquée depuis 1984 - a été abolie. Le carcan policier est desserré. L'heure est à la tolérance zéro à l'égard de la torture. Les pouvoirs des militaires ont été réduits au Conseil national de sécurité, comme ils devraient l'être, ces jours-ci, dans un huitième paquet, au sein d'institutions où les centurions siégeaient, tels le Conseil de l'audiovisuel ou le Conseil de l'éducation. Une procédure pénale ordinaire se substitue aux cours de sûreté de l'Etat. Si cette révision des textes s'avérait insuffisante, le ministre turc des Affaires étrangères a déjà prévu de rencontrer, en juin, à Bruxelles, le commissaire chargé de l'Elargissement, Günter Verheugen, pour lui demander d'indiquer les carences et oublis éventuels. La Grande Assemblée nationale - le Parlement turc - siégera tout l'été pour voter les dernières révisions.

Il y a les textes et il y a la pratique. C'est l'écueil principal. Comment convaincre une administration conservatrice de s'adapter au changement? Comment s'assurer que la police, le système pénitentiaire, la justice appliqueront vite les nouvelles règles? Et sur l'intégralité du territoire, à Istanbul comme en Anatolie orientale? Il est permis de douter.

Cet automne, Bruxelles tranchera donc, avec un «rapport approfondi, équitable et objectif, a assuré le commissaire Verheugen. Tout dépendra des capacités propres de la Turquie à appliquer en droit et en fait» les critères démocratiques. Conscients des lacunes possibles, les diplomates turcs cherchent déjà une échappatoire en soulignant que la Commission, en avril, a donné son feu vert à l'ouverture de négociations avec la Croatie, tout en reconnaissant que, si les critères de Copenhague n'étaient pas pleinement respectés, le «seuil critique» était atteint...

Les Turcs sont-ils trop nombreux?

Aujourd'hui, ils sont près de 70 millions. D'ici à deux décennies, la population pourrait se stabiliser entre 85 et 100 millions, selon les experts. L'Allemande Angela Merkel, l'enfant chérie de la CDU, opposante déclarée à la candidature turque, s'alarme du poids politique qui en découlerait: «100 députés turcs au Parlement européen! Cette vague conservatrice changerait le débat en profondeur.» Une large part de l'opinion allemande craint une immigration massive. En écho, un autre sceptique, l'eurodéputé britannique (conservateur) James Elles, soulève un ultime argument: «A 25, on va déjà avoir du mal. Il nous faut du temps pour digérer cet élargissement, ou bien le système implose!»

Les Turcs sont-ils trop pauvres?

Selon le PIB par habitant, la Turquie est au niveau de la Bulgarie et de la Roumanie, soit un tiers de la moyenne européenne. Son économie souterraine - le marché noir - est hors de proportions (de 40 à 60% du PIB) pour une économie développée. La corruption y est répandue. Près de la moitié des femmes, dans l'Est, sont encore analphabètes. La structure bancaire est fragile. Au Tusiad, le syndicat patronal turc, en pointe dans le combat pour l'adhésion, nul ne nie les faits. Mais on souligne que la 18e économie mondiale (selon la Banque mondiale), à la différence de huit des nouveaux membres de l'Union, a une expérience du marché. En proie, dans la dernière décennie, à une crise de confiance et à l'hyperinflation, l'économie n'a certes connu, dans les années 1990, qu'une croissance moyenne de 2,5% par an, en moyenne. Mais, depuis deux ans, grâce aux réformes structurelles demandées par le FMI et la Banque mondiale, et au virage libéral négocié par les autorités, l'inflation a été endiguée autour de 10%, la livre turque stabilisée et le pays a repris un rythme de croissance de 5 à 6% par an qui pourrait correspondre à son potentiel de croissance à moyen, voire à long terme. Ce qui en fait un marché émergent des plus séduisants.

Les entreprises européennes le savent bien qui ont profité de l'union douanière - libre circulation des produits industriels sans taxes ni quotas - réalisée en 1996, pour se lancer à l'assaut d'une économie dont le PNB représente 40% de celui des dix nouveaux membres de l'Union. En 2003, les entreprises des Vingt-Cinq ont vendu pour 28 milliards d'euros de biens et de services. Même si plus des deux tiers des investissements étrangers en Turquie viennent de l'Europe des Vingt-Cinq, ceux-ci restent limités - au total, trois fois moins que ce qui a été investi en Pologne. Dès le début des négociations, ils pourraient doubler, à en croire une étude de l'université d'Amsterdam. Or cette manne est indispensable pour donner du travail à une main-d'œuvre pléthorique (pour un tiers, encore, dans l'agriculture). A contrario, ce réservoir de population en âge de travailler pourrait satisfaire les besoins d'une Europe développée dont la population active va, très bientôt, commencer à baisser. A long terme, 2,7 millions de Turcs pourraient, selon une étude du bureau central du plan du ministère de l'Economie des Pays-Bas (CPB), s'installer durablement en Europe de l'Ouest, principalement en Allemagne. Ils s'ajouteraient aux 3,7 millions déjà dans l'Union.

Les opposants s'inquiètent du coût d'une adhésion turque. Pays relativement pauvre, alourdi par un secteur agricole important, la Turquie serait, dans les conditions actuelles, un bénéficiaire net de l'aide européenne: pour 14 milliards d'euros par an, selon l'Osteuropa Institute, à Munich, dont 2,5 à la seule charge de l'Allemagne; pour 8 milliards d'euros par an, d'après le CPB. Mais qui peut dire si, dans vingt ans, le chéquier de l'Union sera aussi généreusement ouvert?

«La Turquie dans l'Europe, c'est la fin de l'Europe»...

C'est la sombre prophétie de Giscard. Pour bon nombre de fédéralistes, l'Europe ainsi élargie serait réduite à n'être qu'un vaste marché privé d'ambition politique et d'institutions en état de fonctionner. «Plus l'Europe sera hétérogène, plus elle sera faible», assure le député UMP Pierre Lequiller. Ce serait l'objectif poursuivi par les Anglo-Américains, fervents soutiens de l'entrée de la Turquie - la fin de l' «Europe puissance». Les partisans de la candidature d'Ankara affirment que, au contraire, une Europe étendue jusqu'au Proche-Orient serait contrainte d'assumer ses responsabilités face au défi politique de l'islam arabe et pèserait davantage dans ces deux zones stratégiques riches en pétrole et en gaz que sont le Moyen-Orient et la Caspienne. Déjà membre de l'Otan, l'allié turc serait un atout maître. «Face à l'accélération de l'Histoire, l'Europe doit se transformer en entité globale, avance Ahmet Davutoglu, conseiller du Premier ministre turc. La voici face au double choix du multiculturalisme et du lien stratégique à nouer avec l'Asie.»

Faut-il, en préalable, arracher à Ankara la reconnaissance du «génocide arménien»?

C'est le souhait des associations arméniennes, choquées par ce ««négationnisme actif». Jacques Chirac s'y refuse, renvoyant maladroitement aux «querelles du passé». La pratique communautaire n'exige rien de tel. Pour la partie turque, c'est à une commission internationale d'historiens d'arbitrer sur le statut à donner aux massacres de 1915.

Peut-on dire non à l'ouverture d'un calendrier de négociations?

C'est ce que décideront les Vingt-Cinq en décembre, après avoir pris connaissance du rapport de la Commission sur la situation de la Turquie. Si le feu vert est donné par Bruxelles, il paraît politiquement difficile de répondre par la négative au regard des engagements pris dans le passé. Le 12 septembre 1963, la Turquie reçoit le statut d'associée à la Communauté européenne, lequel prévoit déjà comme finalité son adhésion (à la différence des accords conclus avec la Tunisie et le Maroc en 1969) et la mise en place d'une union douanière finalement achevée le 1er janvier 1996. Ankara dépose en 1987 sa demande d'adhésion, formellement reconnue par le Conseil européen d'Helsinki en décembre 1999. Le Conseil de Copenhague, en décembre 2002, décide que les négociations d'adhésion commenceront, sans délai, en décembre 2004 si les critères politiques sont remplis.

Si les négociations s'ouvraient en 2005, serait-il possible de les arrêter à tout moment?

En principe, oui. Si les autorités turques jugeaient exorbitantes les conditions posées par Bruxelles ou si la Commission constatait une régression démocratique, tout s'arrêterait. Les négociations, en tout cas, prendront des années, au terme desquelles une période d'attente sera, en outre, nécessaire pour digérer l'acquis communautaire et adapter les prix agricoles. Et il faudra que tous les membres de l'Union ratifient cette entrée. Or l'opinion publique, en France et en Autriche, est aujourd'hui majoritairement hostile. Il suffirait d'un seul refus, par un Parlement ou à l'issue d'un référendum national, pour tout bloquer. L'horizon d'une éventuelle entrée de la Turquie dans l'Union serait celui des années 2015-2020. «A quoi ressemblera le monde dans ces années-là?» s'interroge le commissaire européen Pascal Lamy. Dire oui à la Turquie aujourd'hui serait ne pas insulter l'avenir et se garder une marge pour faire machine arrière si nécessaire. L'eurodéputé James Elles est plus inquiet: «Les Turcs sont mus par une telle détermination qu'ils ne cesseront de pousser à la roue...»

In fine, qu'est-ce qui est le plus risqué pour l'Europe: accepter la candidature turque ou la refuser?

Diplomates et experts turcs n'en font nul mystère, au risque de passer pour des maîtres chanteurs. Si l'Europe dit non, la déception sera telle qu'elle ne pourra compter sur le même zèle de la part d'Ankara pour contrôler les routes de la drogue et de l'immigration clandestine qui passent par son territoire vers les nôtres. Sans parler de la lutte antiterroriste. A nuancer. Il n'y a pas de plan de rechange et les élites turques savent bien, quoi qu'elles en disent, que l'avenir de leur pays est lié, sous une forme ou une autre, à celui de l'Europe. Mais, en disant non, on renforcerait l'islamisme et l'extrême droite nationaliste. «Parce que le pays est dans une période de transition démocratique, un non de l'Europe serait une catastrophe économique et politique», prédit l'homme d'affaires Can Paker (Henkel Turquie). Il est prêt à attendre la date d'entrée: «La route de l'adhésion est plus importante que l'adhésion elle-même.» La perspective européenne sert aujourd'hui, comme hier en Espagne et au Portugal, d'aiguillon à la démocratisation. Et, sur le modèle franco-allemand, à la réconciliation historique avec le vieil ennemi grec.

«Une Turquie stabilisée, rassérénée et démocratique», c'est notre «assurance-vie», résume Michel Rocard. Au sein de l'Union? Ou à côté, comme le préconise (lire l'article), sans préciser comment, Philippe de Villiers? Réponse en décembre.

par Jean-Michel Demetz, mis à jour le 14/09/2004 - publié le 31/05/2004

L’Europe et la Turquie

L'Union européenne a pris en décembre 2004 la décision historique d'ouvrir des négociations d'adhésion avec la Turquie. Les pourparlers officiels se sont ouverts le 3 octobre 2005.
La perspective de voir la Turquie rejoindre un jour l’Europe communautaire soulève de nombreuses interrogations au sein des populations et des élites politiques européennes et conduit l’Union à s’interroger sur ses frontières et son projet, dans ses dimensions géopolitiques, institutionnelles et économiques.
Introduction : les enjeux de la candidature Turque.
La perspective de voir la Turquie rejoindre un jour l’Europe communautaire soulève de nombreuses interrogations au sein des populations et des élites politiques européennes et conduit l’Union à s’interroger sur ses frontières et son projet, dans ses dimensions géopolitiques, institutionnelles et économiques.
L'Union européenne a pris en décembre 2004 la décision historique d'ouvrir des négociations d'adhésion avec la Turquie. Les pourparlers officiels se sont ouverts le 3 octobre 2005. La candidature turque à l’Union européenne s’inscrit parmi les grands débats qui ont jalonné le processus de la construction européenne : la Communauté européenne de défense (CED), l’entrée du Royaume-Uni, le traité de Maastricht et la monnaie unique, le récent traité constitutionnel…

Même si le calendrier d’une éventuelle adhésion s’est précipité depuis quelques années, la question de l’entrée de la Turquie dans l’Union n’est pas d’une actualité immédiate, puisqu’elle ne pourrait être effective – au mieux - que dans plus d’une décennie. Elle retient cependant dès maintenant l’attention et soulève des passions et des débats en Turquie comme au sein de l’Union européenne.

En Turquie

C’est fondamentalement de l’attitude de la Turquie, de ses réformes internes, de son respect des critères d’admission posés par l’Union (dits « critères de Copenhague ») que dépendra la décision.

Par définition, il appartient à la Turquie - comme l’ont fait avant elle tous les pays candidats précédents - de convaincre l’Union et ses membres des mérites de sa candidature. En la matière, la liste des réformes entreprises par ce pays est longue même si un certain nombre de points litigieux restent en suspens. Les transformations liées aux réformes engendrent en Turquie même autant de débats que d’interrogations.

En Europe

Bien au-delà de l’adhésion d’un nouvel Etat membre, l’appartenance ou non de la Turquie à l’Union européenne provoque un débat sur la nature même de la construction européenne en soulevant à la fois des questions de frontières, de puissance, de valeurs et de projet.

Jusqu’à maintenant, l’élargissement reposait non sur une logique d’agglomération mais sur une logique de conversion. On demandait aux futurs Etats membres autre chose que la contiguïté géographique ou l’histoire commune, mais une solidarité de valeurs, d’institutions, de projets.

En envisageant l’intégration d’un pays très différent de par son histoire, ses institutions et sa vie politique, son développement économique et social, l’Union européenne lance un débat sur sa propre identité et sur son avenir.

L’adhésion de la Turquie représente donc, pour les années à venir, un pari sur la capacité de l’Union à se transformer en profondeur et géographiquement mais également sur la solidité de son modèle.

Pour ou contre l’adhésion de la Turquie ?
Questions à Sylvie Goulard et Michel Rocard

Sylvie Goulard est enseignante à l’Institut d’études politiques de Paris et au Collège d’Europe à Bruges, a passé trois ans à la Commission comme expert détaché au sein du groupe des conseillers politiques du président.
Michel Rocard est ancien Premier ministre et actuellement député européen.

Quelles sont, selon vous, les raisons qui poussent la Turquie à souhaiter devenir membre de l'Union européenne ?
Sylvie Goulard – Les Turcs se sentent européens et aspirent à nous rejoindre, c’est indéniable ; mais nos dirigeants les ont encouragés en leur donnant de faux espoirs depuis quarante ans. Ils ont nié la géographie, passant outre le fait que 97 % du territoire turc est en Asie, comme 89 % de sa population.

Michel Rocard – Il existe un tropisme historique de la Turquie à l’égard de l’Europe. Déjà sous les derniers sultans, l’élite turque était fortement européanisée. Mais la véritable origine de cette attirance, c’est la révolution kémaliste. Atatürk a procédé à des réformes immenses inspirées par l’Europe. Avec lui, la Turquie a intégré l’idée selon laquelle la modernité était en Europe. L’adhésion à l’Union européenne apparaît donc aux yeux des Turcs comme le prolongement naturel de cette idée et de leur histoire.



QI – Quelles sont alors, selon vous, les raisons qui conduisent certains à rejeter cette candidature ?

Michel Rocard – Beaucoup de Français et d’Européens en général vivent mal l’Europe qu’ils accusent d’être complice d’une mondialisation mal maîtrisée, synonyme de licenciements, de restructurations et de délocalisations. Il leur semble donc que tout ce qui concerne l’Union européenne doit être combattu.
L’adhésion de la Turquie leur apparaît d’abord comme un pas supplémentaire vers cet espace dérégulé qu’ils redoutent. Il me semble au contraire que l’Union européenne est peut-être en train de construire un outil politique et juridique permettant de maîtriser la mondialisation.
Ensuite, le fait que la Turquie soit musulmane inquiète. Les adversaires de la candidature turque ne l’expriment pas toujours ouvertement mais l’argument est sous-jacent. Pourtant, il existe une vraie tradition laïque en Turquie.

Sylvie Goulard – Ma position est au contraire très pro-européenne ; elle n’est pas fondée sur la peur mais sur ma conviction que nous devons conserver une ambition politique pour l’Union européenne. D’où mes quatre raisons de rejeter ce projet :
– la Turquie n’est pas en Europe ; or nous ne pouvons plus éluder la question des frontières ; c’est nécessaire à la cohésion interne de l’Union européenne ;
– les citoyens n’ont pas été associés au processus de décision et y sont défavorables ou, du moins, s’interrogent ; or on ne peut pas faire l’Union de force, contre la volonté des peuples ;
– l’Union n’a pas des institutions conçues pour accueillir un pays aussi grand, aussi peuplé et différent ;
– les États favorables à sa candidature veulent réduire le budget, or une stabilisation durable de la zone exigerait des sommes considérables. Bref, dans ces conditions, cela ne «marchera pas».



QI – Quels problèmes entraîne à vos yeux la participation à l’Union d’un État dont la population est à majorité musulmane ?

Sylvie Goulard – Aucun directement, l’Union européenne n’étant pas confessionnelle et ne devant pas l’être, mais il ne faut pas croire non plus que l’hétérogénéité ne complique pas les choses. L’Union repose sur la confiance qui est lente à naître quand on se connaît mal et qu’on ne partage pas la même histoire longue. Sans parler des questions liées au statut des femmes, à la laïcité, qui ne sont pas mineures dans des démocraties modernes tendant à établir l’égalité des droits. Accepter que les femmes portent un voile y compris dans la sphère publique, c’est placer une certaine conception de la liberté religieuse au-dessus d’autres principes fondamentaux, parmi lesquels l’égalité hommes/femmes. Pour moi, c’est un recul par rapport à la Déclaration de 1789. Or la laïcité, traditionnellement portée par le kémalisme, pourrait être affaiblie par l’entrée de ce pays dans l’Union européenne. Même le journal pro-turc Financial Times a exprimé des doutes (édition du 4 décembre 2004) et le Premier ministre R. C. ErdoÄŸan a affirmé avoir envoyé ses filles aux États-Unis parce qu’elles ont la « liberté d’être voilées ». Peut-on voir en lui un garant de la laïcité ?

Michel Rocard – Il y a un argument qui devrait rassurer les Européens : en Turquie, la population est aussi attachée à sa foi qu’à la laïcité. Certes, il a toujours existé un réel divorce entre les élites occidentalisées et laïques et le peuple profondément religieux. Mais quand un parti religieux a accédé au pouvoir il y a quelques années et tenté de remettre en cause certains aspects de la laïcité, l’armée l’a rapidement poussé vers la sortie et a obtenu sa dissolution. Or, le peuple qui l’avait porté au pouvoir n’a pas réagi face à cette dissolution. On a donc bien la confirmation que, en Turquie, la laïcité est profondément ancrée dans les mÅ“urs et dans la culture populaire.

Les leaders du parti issu de la mouvance islamique actuellement au pouvoir [le Parti de la justice et du développement, AKP] l’ont bien compris : leur programme préconise davantage (autant ?) l’arrimage à l’Europe que le retour à des préceptes religieux.

J’ajouterai que ce qui est alarmant avec le débat sur la Turquie, c’est que nous ne sommes plus dans la rationalité. Depuis la fin de la guerre d’Algérie, le débat politique en France, bien que conflictuel, était resté relativement courtois. Avec la question turque, cette courtoisie n’est plus de mise, ce que j'explique parce que le moteur des gens qui, par exemple, envoient des lettres anonymes, est la peur, l’angoisse.



QI – Considérez-vous le fait que l’Union deviendrait frontalière de pays comme l’Arménie, l’Iran, l’Irak, la Syrie serait pour elle un avantage ou un inconvénient ?

Sylvie Goulard – Un inconvénient majeur : nous ne serions plus des tiers pouvant offrir leurs bons services mais partie prenante. Or la Turquie a eu des rapports difficiles avec certains voisins et a encore un conflit ouvert avec l’Arménie ou l’Irak à propos du Kurdistan. Elle contrôle l’eau de la région.

Michel Rocard – Sur la question des frontières, je souhaiterais évoquer le changement de nature de l’Europe qui est à mon sens la clé de l’affaire.

L’Union européenne est un modèle de société dont la puissance peut lui permettre de créer dans le champ économique et financier la loi du monde. Son mode de fonctionnement est le droit. Dans le même temps, l’Union est également la seule organisation politique qui n’a pas de territoire et n’a pas de moyens de défense. Le concept de frontière dans cette logique n’est pas pertinent.

L’Europe est un être juridique plus qu’un espace. L’Union est un vecteur de réconciliation entre les pays européens. En permettant d’étendre une zone de paix et de prospérité aux confins de zones sous tension, l’adhésion de la Turquie représente un indéniable avantage.

Les dossiers prioritaires de la Turquie.

Le rôle de l'armée.
"L'armée turque, qui compte 650 000 hommes, dont 100 000 soldats de métier, est du point de vue numérique la deuxième armée de l'OTAN. (…) Il est indéniable que l'armée jouit en Turquie d'un capital de confiance très élevé. Pourtant, elle a perpétré deux coups d'État en 1960 et 1980 et elle a, à deux reprises, en 1971 et 1997, amené le Premier ministre démocratiquement élu à démissionner. L'armée turque joue traditionnellement un rôle important dans la vie publique, ce qui peut légitimement constituer une source d'interrogations en Europe.

Le fonctionnement du système judiciaire.
Le système judiciaire turc est proche du système français, puisqu'il comporte une Cour constitutionnelle, un Conseil d'État, une Cour de cassation, une Cour des litiges juridictionnels et des tribunaux de première instance. Cependant, il n'existe pas de cour d'appel, si bien que la haute juridiction est amenée à traiter énormément de dossiers et n'est donc souvent pas en mesure de développer une jurisprudence, telle que la France peut en connaître. Un certain nombre de changements structurels ont été depuis plusieurs années apportés à ce système, ce qui a contribué à en renforcer l'efficacité et l'équité. Dans le cas de condamnations jugées contraires à la Convention européenne des droits de l'homme, un nouveau jugement peut dorénavant avoir lieu. Des dispositions protectrices des droits des enfants ont également été prises, concernant par exemple leur casier judiciaire ou le passage de 15 à 18 ans de l'âge des personnes relevant des tribunaux pour enfants.
(…) La Turquie n'exécute plus ses condamnés à mort depuis 1984, mais la peine de mort a continué d'être prononcée par les tribunaux. Après des débats houleux au Parlement, la Turquie a aboli le 3 octobre 2001 la peine de mort en temps de paix, à l'exception des crimes de terrorisme. La loi du 9 août 2003 a supprimé cette exception et le Parlement a ratifié en juin 2003 le protocole n° 6 de la Convention européenne des droits de l'homme qui interdit l'application de la peine de mort, sauf en temps de guerre.
Le 9 janvier 2004, la Turquie a également signé le protocole n° 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui prévoit l'abolition de la peine de mort en toute circonstance.
Depuis plusieurs années, les provinces du sud-est, où vit en particulier la population kurde, étaient soumises à un état d'urgence, qui a été entièrement levé à la fin de 2002 dans l'ensemble des provinces.
(…)

Les droits de l'homme, les droits des minorités et la liberté religieuse
L'amélioration des droits de l'homme, des droits des minorités et de la liberté religieuse a été au coeur des réformes constitutionnelles et des " paquets " de réforme votés par le Parlement depuis 2001. De nombreux et importants progrès ont été réalisés, dont la mise en oeuvre effective doit être poursuivie et amplifiée.
En ce qui concerne la liberté d'expression, de nombreuses modifications législatives sont intervenues depuis 2001. (…)
La situation reste ainsi préoccupante en ce qui concerne la liberté de la presse. Dans ce secteur, comme dans de nombreux autres, les réformes ne sont pas appliquées de manière uniforme. De lourdes peines, dont des peines d'emprisonnement, peuvent encore être infligées à des journalistes, rédacteurs ou éditeurs qui critiquent les institutions. (…)
L'organisation de la liberté d'association est également inspirée de principes sécuritaires : la loi qui la régit fait en effet partie des 600 lois adoptées durant la présence des militaires au pouvoir à la suite du coup d'État de 1980 et qui ne pouvaient, jusqu'à la réforme constitutionnelle d'octobre 2001, faire l'objet d'aucun recours constitutionnel. Les restrictions à la liberté d'association ont été assouplies, mais celle-ci demeure sous un contrôle strict de l'État. (…)
La création de partis politiques est extrêmement simple selon la législation turque ; parallèlement, la Turquie est le pays d'Europe où il y a le plus de dissolutions de partis politiques. De nombreux excès ont été commis dans ce domaine qui ne bénéficient pas à la démocratie, ne serait-ce que parce que les partis dissous se reconstituent aussitôt sous une autre forme (…).
Comme la France, la République de Turquie se fonde sur l'unité de la République et ne reconnaît donc pas officiellement les minorités, hormis les minorités religieuses reconnues dans le traité de Lausanne (Juifs, Arméniens et Grecs). Selon les estimations, les Kurdes regrouperaient entre 10 et 12 millions de personnes, soit de loin la plus forte minorité en Turquie. Le conflit qui a ensanglanté le pays entre 1984 et 1999 a fait près de 35 000 morts et a laissé de profondes traces. La situation semble peu à peu se stabiliser et s'améliorer pour ces populations, parfois déplacées, souvent en situation de pauvreté. (…) Bien que des violations des libertés fondamentales soient encore signalées, il semble qu'elles soient maintenant d'une ampleur plus limitée. (…)

La Turquie est le seul État musulman laïc. La laïcité a été imposée par Atatürk comme principe fondateur intangible de la République de Turquie : la Constitution prévoit qu'aucune réforme constitutionnelle ne peut porter atteinte à un certain nombre de principes, dont la laïcité. Cette laïcité n'est pas, comme en France, une séparation entre les Églises et l'État ; en fait, c'est l'État turc qui organise et contrôle totalement la communauté des croyants : les 72.000 imams en Turquie sont des fonctionnaires, payés et formés par l'État et dont les prêches hebdomadaires sont écrits par les fonctionnaires du ministère des Affaires religieuses. La laïcité turque signifie la relégation de la religion dans la sphère privée et son absence complète dans la vie publique. (…)
En ce qui concerne la liberté religieuse, la Turquie ne reconnaît que les minorités religieuses incluses dans le traité de Lausanne de 1923 : les Juifs (environ 25.000), les Arméniens (environ 60.000) et les Orthodoxes (environ 3.000, après avoir été plusieurs centaines de milliers au début du XXe siècle).

L'économie turque : forces et faiblesses.

L’économie turque présente beaucoup de caractéristiques d’une économie dynamique et stable, bien intégrée dans l’économie régionale et mondiale.

L’étude de l’évolution de ses structures productives depuis le début des années 1990 fait apparaître un lent déclin du secteur agricole, au profit d’autres activités plus performantes. Toutefois l’agriculture emploie encore 35% de la population active et contribue pour 14% au PIB. Cet écart traduit la faible productivité des nombreuses exploitations agricoles et fait craindre une accélération de l’exode rural. Il faut toutefois signaler que c’est sa diversité qui a permis d’asseoir, au début des années 1990, une industrie agroalimentaire performante qui exporte aussi bien vers le Moyen-Orient que vers l’Europe.

Les deux principaux atouts de l’économie turque sont l’industrie manufacturière et le secteur du commerce, de l’hôtellerie et de la restauration.

Le secteur manufacturier – et notamment celui du textile, qui est le principal employeur du pays – est le plus gros exportateur net de marchandises avec 11,3 milliards de dollars. L’industrie de l’habillement turque s’est hissée au cinquième rang mondial et elle est l’une des mieux préparées pour résister à la concurrence chinoise, notamment après la fin, le 31 décembre 2004, de l’Accord textile-vêtements qui remplaçait l’Accord multifibres de 1973. Le secteur automobile occupe la deuxième place dans les exportations de marchandises depuis 2000, place occupée jusqu'alors par le secteur agroalimentaire. Viennent ensuite les exportations de produits chimiques (9% en 2003), puis les exportations sidérurgiques (8,5%).
Le tourisme est une activité dynamique qui s’appuie sur un potentiel balnéaire et touristique considérable. Il a représenté, avec 14 millions de touristes étrangers en 2003, la première source de revenu du pays avec 13,4 milliards de dollars. Les secteurs des transports, des services et des télécommunications contribuent également à la croissance de l’économie, de même que le secteur des constructions dont les entreprises sont bien implantées en Asie et au Moyen-Orient.

En ce qui concerne les investissements directs étrangers, leur niveau est relativement faible – un milliard de dollars soit 0,5% du PIB – alors que les deux tiers de l’investissement brut sont privés. Ces données reflètent l’importance du «capitalisme national» très vigoureux en Turquie, qui a favorisé la propriété familiale des grands groupes au détriment de multinationales.

Les performances du secteur productif turc et sa résistance à trois crises financières majeures (1980, 1994, 2001) ne doivent pas masquer de nombreux handicaps.

En premier lieu, l’économie turque laisse apparaître des contrastes saisissants, puisque ces performances ont été réalisées dans un contexte macroéconomique souvent défavorable, avec un endettement public qui représente 60% du PIB, une inflation qui a atteint des pics de 80% à 100% et une croissance irrégulière.
Le second handicap a trait à la répartition géographique très inégale des richesses. Les PME, qui représentent 65% de l’activité économique, sont concentrées à plus de 50% à Marmara et en Anatolie, contre 10% à l’Est et au Sud-Est. Ce phénomène crée des disparités importantes dans le développement de ces régions et vient se superposer aux inégalités sociales. La Turquie est l’un des pays où le fossé entre les couches favorisées des grandes villes de l’Ouest et les habitants des villages du Sud est le plus important. Ainsi, si Istanbul se situe au niveau de la richesse moyenne de l’Union européenne, le revenu moyen dans les régions du Sud-Est descend à 500 dollars par an et par habitant avec un chômage qui frappe 50% de la population active.

Il faut enfin noter l’existence d’une économie souterraine qui représente près de la moitié du PIB et concerne 40% des forces de travail. Le secteur informel est composé de plusieurs dizaines de milliers d’entreprises qui sont souvent des sous-traitants d’entreprises établies.

L’ouverture prochaine des négociations d’adhésion à l’Union européenne, prévues le 3 octobre 2005, devrait certainement renforcer l’intégration de l’économie turque à celle de l’Europe. Ce processus, amorcé en 1996 avec l’entrée en vigueur du traité d’union douanière – qui prévoyait déjà la reprise d’une partie de l’acquis communautaire, véritable soubassement légal du marché unique en matière de normes techniques, propriété intellectuelle, sécurité du consommateur, conditions de mise sur le marché, etc. –, devrait permettre la modernisation de l’économie, une meilleure attractivité des investissements directs étrangers et un transfert de technologies à grande échelle.

La Turquie va signer le Protocole de Kyoto

Le gouvernement turc a décidé de signer le Protocole de Kyoto sur la lutte contre le réchauffement climatique, a annoncé lundi le porte-parole du gouvernement Cemil Cicek.

La signature du protocole permettra à la Turquie d'avoir son mot à dire dans les négociations sur sa mise en œuvre et d'exprimer éventuellement des réserves, a déclaré M. Cicek aux journalistes à l'issue d'une réunion gouvernementale.

«C'est la raison pour laquelle la Turquie a besoin d'adopter le protocole et de prendre une part plus active au processus», a-t-il souligné.

Le porte-parole a ajouté que le protocole serait soumis pour approbation au parlement «dans les délais les plus brefs possibles», sans fixer de délai.

La Turquie avait précédemment indiqué qu'elle pourrait signer le protocole au plus tôt en 2015 dans la mesure où elle doit encore achever son industrialisation et où elle doit faire face à des coûts gigantesques pour assurer une protection adéquate de l'environnement.

Ankara est déjà pressée par l'Union européenne -dont elle aspire à devenir membre- d'améliorer considérablement ses normes environnementales.

Le protocole de Kyoto, qui expire en 2012, impose aux pays qui l'ont ratifié des réductions d'émissions des six principales substances responsables du réchauffement

Pourquoi gifler les Turcs ? Par Bernard Guetta

On pourrait dire qu’elle «se trompe» ou «s’aveugle», mais non. Ces mots seraient trop faibles. La France débloque sur la Turquie, ardemment, obstinément, passionnément, mais pourquoi ? Comment expliquer qu’elle mette tant de zèle à contrer l’adhésion de ce pays à l’Union européenne alors que l’un des grands défis de ce siècle, le plus pressant, sera d’éviter que l’Islam ne se coalise contre l’Occident dans un désir de revanche historique ? Comment comprendre, surtout, que la France aille sacrifier ainsi l’amitié d’un pays qui s’était reconstruit, dans les années vingt, en lui empruntant ses lois et sa laïcité, qui l’admirait, la révérait même, et voulait marcher sur ses traces ?

L’intérêt de la France serait de se faire l’avocat de la Turquie. Sa présence et son rayonnement en seraient renforcés dans un pays dont les élites demeurent francophones et dont la croissance est l’une des plus fortes du continent. La France contribuerait, par là, à montrer au monde musulman que sa renaissance n’est pas à chercher dans une fuite éperdue vers un passé mythifié mais dans un rapprochement avec ce pôle de libertés et de bien-être qu’est l’Europe, ce voisin auquel le lient inextricablement l’histoire et la géographie. Avec cette adhésion, avec l’entrée de la Turquie en Europe ou, plutôt, de l’Europe en Turquie, la France et l’Union créeraient une vitrine occidentale aux portes du Proche-Orient. Par la paix, elles réussiraient, à Ankara, ce que l’Amérique a échoué à faire, à Bagdad, par la guerre. Tout plaide pour l’adhésion turque mais sa seule éventualité révulse si profondément les Français que Jacques Chirac avait fait inscrire dans la Constitution l’obligation de soumettre à référendum tout nouvel élargissement de l’Union.

Bien que cela n’ait pas empêché le «non» de l’emporter en 2005, le candidat Sarkozy avait fait de ce rejet un thème de campagne. D’une amie, la France s’était fait une ennemie et voilà qu’elle enfonce le clou. Sitôt élu, le président Sarkozy avait réalisé que, Turquie ou pas, l’évolution des frontières européennes ne pouvait pas dépendre des moments de la politique intérieure française. Il s’était résigné à profiter des modifications institutionnelles pour passer la disposition Chirac à la trappe mais un amendement de sa majorité la rétablit, désormais, en bien pire. Ce n’est plus toute nouvelle adhésion qui demanderait référendum. C’est uniquement celle d’un pays dont la population représente plus de 5 % de celle de l’Union - autrement dit, la Turquie.

La France s’apprête à constitutionnaliser son hostilité à un pays, si ce n’est nommé, parfaitement bien décrit. C’est du jamais vu et, tout cela, pour quelle raison ? Parce que la Turquie ne serait «pas située en Europe» ? C’est oublier que l’Europe, contrairement à l’Amérique, n’a pas de frontières naturelles, que la Turquie était considérée, au XIX^e siècle, comme «l’homme malade de l’Europe», pas de l’Asie, et qu’on ne s’était pas embarrassé de telles arguties géographiques lorsqu’on l’avait fait entrer dans l’Alliance atlantique.

Serait-ce donc parce qu’elle est musulmane, comme on ne le dit pas ? Elle l’est, en effet, mais elle est, avant tout, laïque, tellement laïque que l’autorisation du voile à l’université, incontestée en France, y provoque, ce printemps, une crise politique sans précédent. Est-ce alors, car on le dit, parce qu’elle pourrait devenir le pays ayant le plus de députés au Parlement européen ? C’est vrai mais, outre que les députés européens ne siègent pas en groupes nationaux mais politiques, la Turquie serait bien minoritaire si la ligne de fracture devenait religieuse à Strasbourg.

Non. Si la France donne d’elle-même une si pauvre image et se tire si bien dans le pied, c’est pour une tout autre raison. La peur de l’islam joue, bien sûr, mais la France, en l’affaire, a peur de l’Europe. Une majorité de Français ne se reconnaît plus dans une Union que la France et l’Allemagne ne peuvent plus piloter à elles seules. Les Français craignent que l’Union ne devienne le cheval de Troie de la mondialisation au lieu d’être l’instrument de sa régulation. Ils veulent qu’elle devienne gouvernable et démocratique avant qu’un élargissement indéfini ne la rende définitivement ingouvernable. Très bien.

Ces raisons-là sont légitimes mais, plutôt que de craindre la puissance de l’Europe, plutôt que de refuser de la projeter là où elle est appelée, il s’agit de l’organiser, de resserrer ses membres fondateurs autour de politiques communes, de jeter ainsi les bases d’une Europe fédérale - de savoir répondre aux défis de l’époque plutôt que de gifler les Turcs.

Bernard Guetta est membre du Conseil de surveillance de Libération.

2008 yili kutlu olsun

Öyle çok şey değil
Yeni yıldan beklediğim
Katta, yatta, arabada,
Para pulda da gözüm yok.
Şans oyunları: Piyango,Toto, loto çıkmasın, istemem
At yarışı zaten oynamam
Bir avuç duadadır ümidim.
Çok şey değil yeni yıl
Çok değil senden beklediğim
Bir yudum sevgi
Bir tutam sıcaklık getir yeter.
Yeni yıl, yeni bin yıl
Nasılsa sende geçip gideceksin
Ömrümden bir parçada sen koparacaksın
Ne isteyeyim ki
Giden yıldaki, sağlıklı, sıhhatli, mutlu, huzurlu, neşeli geçen güzel günleri aratma yeter.!
SÄ°ZLERE YENÄ° YILDA DAHA GÃœZEL HABERLER VERMEK UMUDUYLA...
YENÄ° YIL TÃœM vatandaslara MUTLULUK GETÄ°RSÄ°N.
www.mucur.net / AKIN Huseyin

AKIN Huseyin

Ô Dieu, aide nous

Ooooh Ooooh

Le savoir est une chance
Et le savoir est une science.
Avoir connaissance des lois
Est un devoir pour toi et moi.
Prenons conscience que la science
S’apprend, se prend de gens de confiance et de connaissance.
Car le temps avance et ne s’arrête pas
Pour toi et moi qui sommes entrés en existence.

On naît, on vit, on meurt et on ne revient pas.
On est en vie, pour l’heure, et demain peut-être pas.

Refrain :
Ô Dieu aide-nous à braver les épreuves d’ici- bas.
Que sur le bien nous vivions en évitant les faux pas.
Que, sûrs de nous, nous avancions la science entre nos mains.
Oeuvrons ensemble, dès aujourd’hui, pour récolter demain.

Ne soyons pas tel celui
Aveugle le jour, aveugle la nuit,
Qui ne voit pas les conséquences
De son ignorance, son insouciance.
Aujourd’hui les Å“uvres, demain les comptes.
Et le temps t’est compté, mon frère, Å“uvre donc !
Car le temps avance et ne s’arrête pas
Pour toi et moi qui sommes entrés en existence.

On naît, on vit, on meurt et on ne revient pas.
On est en vie, pour l’heure, et demain peut-être pas.

AKIN Huseyin

Nous savons que Dieu existe

Refrain:
Nous savons qu’il existe un Dieu
Il ne meurt pas, Il ne change pas.
Nous voulons le montrer à ceux
Qui ne croient pas, qui n’ont pas foi
En Celui Qui crée les lieux,
Qui sait tout, Qui voit tout,
Qui réalise ce qu’Il veut.
Ce que Dieu veut a lieu.

On ne peut pas imaginer Celui Qui nous a créé.
Entre en existence ce qu’Il veut. Tout ce que Dieu veut à lieu.
Il crée la terre, les cieux, les mers. Aucune fatigue ne L’atteint.
Il n’a ni père, ni fils, ni mère. Aucune tare ne Lui advient.
Il crée les corps et les limites, ce qui se ressemble et s’imite.
Rien ne Le rend incapable, ni même le mal comme le diable.

Il est de toute perfection, L’Unique Dieu Qui ne meurt pas.
Nous Lui devons soumission, car qui de nous ne meurt pas !?
Il connaît tous nos secrets car c’est Lui Qui les a créé.
Aucun autre que Lui ne crée. Il crée le mal et le sacré.

Refrain

Il n’est ni debout, ni assis, n’est pas comme l’humain, c’est ainsi.
Il existe et rien n’est tel que Lui. On L’adore et on se fie à Lui.
Il existe avant les débuts. Sans pareil sont Ses attributs.
On ne peut atteindre Sa réalité. Nous, en vérité, sommes limités.
Certaines créatures L’adorent, elles multiplient leurs efforts.
D’autres non, mais elles ont tort : elles verront lorsque l’âme sort du corps.
Le musulman, lui, s’éveille dans ce grand bien qu’est la science,
Prend, de ses frères, les conseils. Car ici, il a conscience.

Rien n’est tel que Lui, L’Unique Dieu Qui ne change pas.
On se fie à Lui, car qui de nous ne change pas !?
Il n’a aucun ressemblant et Il n’a aucun besoin
de ce qui est existant. De Lui nous avons besoin.

Refrain

Ce que Dieu veut a lieu, ce que Dieu veut a lieu, ce que Dieu veut a lieu
et on ne peut que ce que Dieu veut.

Nous savons que Dieu existe, sans endroit, sans comment.
Pas comme ce qui existe, qui a un commencement.
Il est exempt des limites, des besoins, des changements.
Je le redis et insiste : DIEU EXISTE VRAIMENT.

AKIN Huseyin

Il est le Messager

Il y a de cela longtemps,
Vivait un homme, si loin d’ici,
Dans un lointain continent.
Natif d’Arabie.
Les gens l’aimaient, le connaissaient, le respectaient
Pour ses vertueux comportements et ses hauts degrés.
Un homme, sans aucun doute, sérieux et franc.
Un homme, sans aucun doute, vraiment brillant.
Il est le plus grand, le plus éminent des gens, de tous les temps.
Il est le plus reconnaissant, le plus intelligent des gens. Si bienfaisant.

Refrain :
Il est le Messager, et c’est pour ça qu’on l’aime.
On veut le rencontrer et pour cela on sème.
On ne peut que l’apprécier : homme sage et glorifié.
On veut le visiter à Médine l’Illuminée.

Et vivre en son temps,
Aurait été un tel honneur.
Me trouver parmi ces gens
Aurait tant réjoui mon cœur.
Que les éloges les plus parfaits,
Que les degrés les plus élevés,
Que les honneurs les plus complets
Soient accordés au bienfaiteur illuminé.
Si merveilleux il est.
Toujours le bien il fait.
Incomparable, on le sait.
Il est, pour nous, si cher.

Refrain :
Il est le Messager, et c’est pour ça qu’on l’aime.
On veut le rencontrer et pour cela on sème.
On ne peut que l’apprécier : homme sage et glorifié.
On veut le visiter à Médine l’Illuminée.
Si précieux il est : homme de grandeur et de respect.
Du mieux on fait, pour pouvoir un jour le voir en vrai.
Heureux sont ceux qui ont rêvé du préféré.
De Dieu, il est le plus aimé des envoyés.

Oooooh

On veut aller, l’approcher, à Médine, le visiter.
On veut aller, l’approcher, à Médine l’Illuminée.

Nous le savons, nous le disons, nous levons haut le nom de notre bien-aimé.
Nous désirons, au plus profond de nous, que le rang de Taha(1), l’aimé, soit élevé.
Ensemble oeuvrons et montons le ton, chantons le nom à l’unisson de celui que nous aimons.


(1) Taha : un des nombreux noms du Prophète Mouhammad

AKIN Huseyin

selamet tatlısı

3 YUMURTA
1BARDAKÅžEKER
3SU BARDAGI UN
1PAKET KABARTMA TOZU
ŞERBETİ İÇİN.
2 SU BARDAGI ÅžEKER
2 SU BARDAGI SU
İÇİ İÇİN,
KREM ÅžANTÄ°
SÜSLEMEK İÇİN
HÄ°NDÄ°STANCEVÄ°ZÄ°
YAPILIÅžI
3 YUMURTA İLE ŞEKER ÇIRPILIR
DAHA SONRA UN VE KABARTMA TOZU EKLENÄ°R
KEK PİŞTİKTEN SONRA İKİYE BÖLÜNÜR VE İÇİNE HAZIRLAMIŞ OLDUGUMUZ KREM ŞENTİ KONULUR VE SOGUK KEKİN ÜSTÜNE ŞERBET DÖKÜLÜR VE EN ÜSTÜNEDE HİNDİSTAN CEVİZİ DÖKÜLÜR
AFÄ°YET OLSUN

AKIN Huseyin

Tas kebabı Malzeme :

Tas kebabı Malzeme :

Yarım kg. Kuşbaşı et,
4 adet orta boy soÄŸan,
1 çorba kaşığı salça,
1 çay bardağı sıvı yağ,
2 adet sivribiber,
Kekik,
Karabiber,
Tuz



Yapılışı :

Bir tavanın içerisine sıvı yağ ile soğanları rendeleyip, pembeleşinceye kadar kavurun. Kuşbaşı eti ilave ederek kavurmaya devam edin. Sonra doğranmış sivribiberleri ilave edin ve karıştırıp, salçayı içerisine ekleyip biraz daha karurun. Daha sonra iki su bardağı su koyarak kısık ateşte etler yumuşayana kadar pişirmeye devam edin. Bu arada tuzunu, karabiberini ve kekiği ilave edin. Etler iyice yumuşayınca ateşten alıp servis yapın...

afiyet olsun

AKIN Huseyin

Peygamber Efendimizin Dünyaya Gelişi ve Çocukluğu

Peygamber Efendimizin Dünyaya Gelişi ve Çocukluğu


Resûl-i Ekrem Efendimizin Dünyaya Teşrifleri

Yeryüzünü mânevî bir karanlık kaplamıştı.

Mevcudat, beşerin zulüm ve vahşetinden âdetâ mâteme bürünmüştü. Gözyaşı döken gözler değil, ruh ve kalblerdi. Kalb ve ruhların keder, elem ve gözyaşına âlem de iştirak etmiş, sanki umumi yas ilân edilmişti.

Yeryüzü saâdetin, sevincin, huzurun kaynağı olan "Tevhid" inancından mahrumdu. Küfür ve şirk fırtınası ruh ve kalbleri kasıp kavurmuştu. Gönüllerde tek mâbud yerine, birçok batıl ilâhlar yer almıştı. Hakiki sahibini arayan ruhların feryadı ortalığı çınlatıyordu.

İnsanlar birbirini yiyen canavarlar misali vahşileşmiş; küfür şirk, cehâlet ve zulüm bataklığında boğulmaya yüz tutmuşlardı. Zalimin zulüm kamçısı altında mazlum inim inim inler hale gelmişti.

Âlem mahzun, varlıklar mahzun, gönüller mahzun ve sîmalar mahzundu. Akıl, ruh ve kalbleri mânevî kıskacı altına alıp olanca kuvvetiyle sıkan bu küfür ve şirke, bu dalâlet ve cehalete, bu hüzün ve sıkıntıya beşerin daha fazla katlanmasına Allah�ın sonsuz merhameti elbette müsaade edemezdi. Bütün bunlara son verecek zâtı şefkat ve merhametinin bir eseri olarak elbette gönderecekti.

İşte, o zât geliyordu. Dünyanın mânevi şeklini beraberinde getirdiği nur ile değiştirecek eşsiz insan, Allah�ın son peygamberi geliyordu. Cin ve inse ebedî saâdetin yolunu gösterecek Hazret-i Muhammed (a.s.m.) geliyordu.

Kâinat, hürmet ve haşyet içinde efendisini beklemekte idi. Her varlık, kendisine mahsus diliyle, hâl ve hareketiyle bu emsâlsiz insana hoşâmedîde bulunmak üzere sevinç içinde hazır durumda idi.

Tarih Milâdî 571, Nisan ayının yirmisi; Fil Vak�asından elli veya elli beş gece sonra. Kamerî aylardan Rebiülevvel ayının on ikinci gecesi.

Mekke�de mütevâzî bir ev, günlerden Pazartesi... Vakit, vakitlerin sultanı, seher vakti. Bu mütevâzî evde ve bu eşsiz vakitte muazzam ve eşsiz bir hâdise vuku buldu: Kâinatın Efendisi Hazret-i Muhammed Sallallahü Aleyhi Vesellem dünyaya gözlerini açtı.

Bu göz açışla birlikte âlem, sanki birden elem ve mâtemini unutarak sürura gark oldu. Karanlıklar anında nurla yırtılıverdi. Kâinat sevinç ve heyecan içinde âdetâ,

"Doğdu ol saatte, ol Sultan-ı Dîn

Nûra gark oldu semâvât ü zemîn"

diye haykırdı.

Annesinin dilinden

Yeryüzünde hiçbir anneye nasip olmayan eşsiz şerefe mazhar kılınan aziz anne, Hz. Âmine, o mes�ud ânı şöyle anlatır:

"Hamileliğimin altıncı ayında bir gece rüyâda karşıma bir zât çıkıp dedi ki: �Yâ Âmine! Bil ki, sen âlemlerin hayrına hamilesin. Doğurunca ismini Muhammed koy ve halini hiç kimseye açma!�

"Derken doğum zamanı gelmişti. Kayınbabam Abdülmuttalib Kâbe�yi tavafa gitmişti. Evdeydim. Birden kulağıma müthiş bir ses geldi. Korkudan eriyecek gibi oldum. Bir de ne göreyim? Bir beyaz kuş peydahlanıp yanıma geldi ve kanadıyla arkamı sıvadı. O andan itibaren bende korku, kaygı adına hiçbir şey kalmadı.

"Yanıma bir göz attım. Bana bir ak kâse içinde şerbet sunuyorlar. Kâseyi dikip içer içmez, beni bir nur [denizi] sardı.

"Ve Muhammed dünyaya geldi..."

Aziz anne doğum sonrasını ise şöyle anlatır:

"Gördüm ki, doğuda bir bayrak, batıda bir bayrak ve Kâbe�nin üstünde bir bayrak. Doğum tamamlanmıştı. Yavruya baktım. Secdede, parmağını da göğe kaldırmış. Hemen bir ak bulut inip yavruyu kundakladı ve kapladı. Bir ses işittim: �Doğuları ve batıları dolaştırın, deryaları gezdirin, tâ ki mahlûklar Muhammed�i ismiyle, sıfatıyla, sûretiyle tanısınlar.�

"Biraz sonra bulut gözden kaybolup gitti."1

Aynı gece Hz. Âmine bir nur görmüş ve bu nurun aydınlığında Şam�ın saray ve köşklerini seyretmiştir.2

Şifâ ve Fâtıma Hûtun�un müşâhedeleri

Kâinatın Efendisi dünyaya teşrif buyurdukları sırada, aziz annesinin yanında Abdurrahman bin Avf�ın annesi Şifâ Hâtun ile Osman bin Ebu�l-Âs�ın annesi Fâtıma Hâtun da vardı.

Ebelik vazifesinde bulunan Şifâ Hâtun o andaki müşâhedesini şöyle anlatır:

"Allah�ın Resûlü doğdukları zaman ben oradaydım. Hemen yetiştim. Kulağıma bir ses geldi: �Allah�ın rahmeti Onun üzerine olsun.� Maşrık ile mağrib arası nurla doldu. Hattâ Rûm diyarının bazı saraylarını gördüm. Sonra Allah Resûlünü kucağıma alıp emzirmeye başladım. Üzerime öyle bir hâl geldi ki, vücudum titremeye başladı ve gözlerim karardı. Yavrucağı gözden kaybettim. Bir ses, �Nereye gitti?� diye sordu. "Doğuya götürdüler� diye cevap verildi.

"Bu sözler hiç zihnimden çıkmadı: O zamana kadar ki, Allah Resûlü peygamberliğini ilân eder etmez hemen koştum ve ilk Müslümanlarla beraber îmân dâiresine girdim."3

Fâtıma Hâtun ise, hâtırasında o mes�ud gecede doğuma sahne olan evin nurla dolduğunu ve gökteki yıldızların âdetâ üzerlerine salkım salkım dökülecekmiş gibi sarktıklarını anlatmıştır.1

Peygamber Efendimizin bir başka hususiyeti, dünyaya sünnetli ve göbeği kesilmiş olarak gelmiş olmasıydı.2 Sırtında, iki kürek kemiği arasında, tam kalbinin hizasında Nebîlik mührü "Hâtem-i Nübüvvet" bulunuyordu. Üzerleri tüylü, kabarık, kırmızımtırak inci gibi benlerin bir araya gelmesinden meydana gelmiş ve keklik yumurtası büyüklüğündeydi. Bu mühür, Resûl-i Ekrem Efendimizin beklenen son peygamber olduğunun bir alâmeti idi.

Ashabdan Sâib bin Yezid, Resûl-i Ekrem Efendimizin "Nübüvvet Mührü" ile ilgili olarak şöyle der:

"Çocukluğumda, teyzem beni Nebiyy-i Ekremin (a.s.m.) yanına götürüp, �Yâ Resûlallah, şu yeğenimin ayağında ıztırabı var� dedi.

"Resûlullah eliyle başımı sığayıp, bana bereket duâ etti. Sonra abdest aldı. Abdest suyundan içtim. Sonra arkasında durdum ve iki omuzu arasında çadırın koca düğmeleri [yahut keklik yumurtası] gibi olan Hatem-i Nübüvveti gördüm."3

Hazret-i Ali de (r.a.) Resûl-i Ekremi tarif ve tavsif ederken, "İki küreği arası enli, kendisinin peygamberlerin sonuncusu olduğu kürekleri arasındaki Peygamberlik Hâteminden belliydi" der.

Abdülmuttalib�e verilen müjde

Kâinatın Efendisi Peygamberimiz dünyaya geldiği sırada dedesi Abdülmuttalib, Kâbe civarında Kureyş�in ileri gelenlerinden birkaçı ile oturmuş sohbet ediyordu. Kendisine haber verildi. Son derece sevinen Abdülmuttalib, bir anda kendisini nurtopu torununun yanında buldu. Kucakladı, öptü, kokladı... Sonra da oğlu Ebu Tâlib�e teslim ederek, "Bu çocuk sana emanetimdir. Bu oğlumun şânı, şerefi yüce olacaktır" diye konuştu.

Abdülmuttalib, bu mes�ud hâdisenin hatırı için Kâinatın Efendisinin doğumunun yedinci günü develer, davarlar kestirerek Mekke halkına üç öğün ziyafet çekti. Ayrıca şehrin her mahallesinde develer kurban ederek insan ve hayvanların istifâdesine bıraktı.

Nur çocuğa isim verildi: Muhammed (a.s.m.)

Umumi ziyafetten sonra nurtopu Efendimize ne ad koyduğunu dedesinden sordular. Şu cevabı verdi:

"Muhammed."

"Neden atalarından birinin ismini takmadÄ